越來越多普遍的現(xiàn)象是,我們生活在這樣一個(gè)世界：那些想拒絕醫(yī)療保健服務(wù)的人擁有的宗教信仰戰(zhàn)勝了那些應(yīng)得和需要那些服務(wù)的人的權(quán)利。這個(gè)論據(jù)是站不住交的。現(xiàn)在的時(shí)代已經(jīng)把中心重新回到病人身上，而一個(gè)重要的第一步是保護(hù)那些良知的醫(yī)護(hù)人員，告訴他們,他們有義務(wù)提供起碼的衛(wèi)生保健，就像我們保護(hù)他們同事拒絕提供服務(wù)的權(quán)利一樣。

我們是怎樣來到這兒的?理解這種狀況是醞釀已久的到來，這是很重要的。美國最高法院現(xiàn)在臭名昭著的關(guān)于伯韋爾控訴荷比大堂的決定是唯一的最近的一次在正在進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)的歡呼喝彩,這運(yùn)動(dòng)呼吁醫(yī)療人員確定——不是根據(jù)病人的需求,而是提供哪些基本的服務(wù)。

支持這種攻擊是層出不窮的法律包含所謂的“良心條款”,旨在給醫(yī)護(hù)人員權(quán)利來拒絕提供他們個(gè)人不贊成的服務(wù),不管病人如何要求。近年來,這樣的州和聯(lián)邦法律已經(jīng)擴(kuò)大接觸到那些令人不安的新方法。他們?cè)?jīng)關(guān)注醫(yī)護(hù)人員的拒絕參與特定的服務(wù)的權(quán)利,主要是墮胎和絕育,他們現(xiàn)在把范圍拓展到更廣。例如,很多州的藥劑師有權(quán)拒絕提供任何藥物——一些人基于明確錯(cuò)誤的想法，行使權(quán)利否認(rèn)女性緊急避孕,這種避孕導(dǎo)致流產(chǎn)。

不僅對(duì)獨(dú)立的醫(yī)護(hù)人員，而且還對(duì)宗教機(jī)構(gòu)長期豁免，這進(jìn)一步加深了什么是病人需要的和什么是醫(yī)護(hù)人員應(yīng)該提供之間的鴻溝。例如,在我的家鄉(xiāng)華盛頓，保險(xiǎn)編碼提供了宗教方面的贊助計(jì)劃，基于良知，這可以在他們的計(jì)劃中選擇包括法定的保險(xiǎn)福利。在其他地方,醫(yī)院根據(jù)一般法律規(guī)定，向那些被性侵犯病人提供緊急避孕，但醫(yī)院基于宗教理由可以拒絕這樣做。同樣,即使在愛好游說團(tuán)體的決定之前,宗教機(jī)構(gòu),如房屋的崇拜,免除對(duì)可支付醫(yī)療法案的避孕覆蓋需求,非營利組織根據(jù)宗教反對(duì)可支付醫(yī)療法案的覆蓋要求，也可以提出反對(duì)。愛好游說法院進(jìn)一步擴(kuò)展這一原則,增加盈利的雇主，他們都是由于宗教利用，反對(duì)清單上實(shí)體經(jīng)營者不用提供其他方面強(qiáng)制的醫(yī)療服務(wù)的好處。

雖然愛好游說決定專注于避孕覆蓋,但是它錯(cuò)誤地認(rèn)為它能觸及的地方就停在那兒。認(rèn)識(shí)到盈利公司的宗教自由行使權(quán)利之后,法院接受了宗教各種類型的拒絕服務(wù)。例如,一些醫(yī)療人員反對(duì)幫助垂死的人,或?yàn)橥詰僬咛峁┤魏涡问降尼t(yī)療服務(wù)。一些宗教地區(qū)禁止接種疫苗或輸血。更重要的是,法院,不想成為靈魂的仲裁者,沒有質(zhì)疑宗教信仰的真誠的要求。因此,基于宗教原因而拒絕服務(wù)可能勝利的卡片證明了對(duì)這些醫(yī)療服務(wù)的拒絕。

這種情況是不可接受的。這個(gè)時(shí)代已經(jīng)逐漸給予其他形式的“良心”合法的保護(hù)。如果醫(yī)療人員的宗教或者良心強(qiáng)迫他們提供醫(yī)療，那么醫(yī)療人員應(yīng)該受到保護(hù)，不僅僅是在他們選擇拒絕提供醫(yī)療服務(wù)的時(shí)候。

根據(jù)宗教附屬衛(wèi)生保健系統(tǒng)的急升現(xiàn)象，這道德條款保護(hù)擴(kuò)大的框架是特別需要的;天主教的急性病治療的醫(yī)院的數(shù)量從2001

年到2011年增加了16%。這些醫(yī)院系統(tǒng)通常是伴隨基于宗教機(jī)構(gòu)限制服務(wù)原則。為了遵守天主教的道德和宗教的醫(yī)療指示,作為一項(xiàng)政策，隸屬于天主教的醫(yī)院可能需要員工,不是為了提供某些服務(wù),包括非緊急終止妊娠、在瀕死的狀態(tài)下的藥物援助和不孕的治療。這些禁令不僅可以擴(kuò)大醫(yī)院的員工本身,而且影響到附屬診所,濟(jì)貧院,擁有特權(quán)的醫(yī)生——甚至從宗教附屬衛(wèi)生系統(tǒng)租賃了辦公空間從事獨(dú)立的醫(yī)療實(shí)驗(yàn)的人。在宗教附屬醫(yī)院的醫(yī)生研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有超過一半(52%)的婦產(chǎn)科醫(yī)師,五分之一初級(jí)護(hù)理醫(yī)師都碰到他們想提供服務(wù)和醫(yī)院政策之間的沖突。

機(jī)構(gòu)的政策不應(yīng)該允許阻止衛(wèi)生保健專業(yè)人員行使專業(yè)判斷,實(shí)踐循證醫(yī)學(xué),為病人提供全面護(hù)理。

在最好的情況下,為拒絕醫(yī)治病人而導(dǎo)致病人不便和延遲治病的醫(yī)療服務(wù)人員的良心提供特殊保護(hù)。在最壞的情況下,它為時(shí)獲得衛(wèi)生保健制造了一個(gè)完整的障礙——比如有一些情況——藥劑師拒絕提供敏感的藥物,或在該地區(qū)沒有醫(yī)院能提供那種手術(shù)。

我們是時(shí)候該認(rèn)清楚，為了保護(hù)僅僅的道德信仰，那些因?yàn)樗麄兊男叛龆芙^提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)護(hù)人員的虛偽。我們也需要保護(hù)認(rèn)為這是他們的義務(wù)去提供護(hù)理的醫(yī)護(hù)人員和保護(hù)那些需要治療的病人。醫(yī)務(wù)人員的核心道德義務(wù)是不作惡——不傷害任何人。那種良心也值得保護(hù)。