胸、腰椎爆裂骨折一般治療
胸、腰椎爆裂骨折西醫治療
一、治療
1.非手術療法
爆裂骨折的非手術療法包括臥床休息、利用仰臥的體位復位(損傷節段下方墊一薄枕)、石膏背心或支架固定以及后期的理療和中藥外敷等。石膏背心或支架固定的時間通常是3～6個月，直到X線平片上見到骨折愈合為止。保守治療僅適用于脊髓神經未受損傷、力學上基本屬于穩定性骨折的患者。
經非手術療法治療的患者，約20%有嚴重的疼痛及神經損傷加重現象，另有46%后凸畸形加重。不穩定性骨折者之所以療效欠佳，主要是由長期固定和臥床休息以及繼發性畸形等所致。
2.手術療法
由于外科手術治療可以明顯提高療效。因此，目前爆裂骨折的手術指征較寬。美國和歐洲大陸各國大多主張手術治療，國內目前亦多持類同觀點;但在英國和澳大利亞則強調保守治療。
目前，大多數學者認為：凡在CT片上顯示椎管已嚴重阻塞及伴有神經損傷癥狀者，即屬手術適應證。作者認為：在不穩定性骨折中，即使沒有明顯的神經學癥狀，為防止因椎節不穩引起繼發性病變，亦應選擇手術療法。
手術的優點主要是可以縮短住院日、最大限度地改善神經功能、易于術后護理和防止畸形等。手術治療的目的主要是針對不穩定性骨折的矯正和固定，或是對神經組織減壓，或兩者兼而有之。現將外科手術干預的主要程度分述于后：
(1)徹底減壓：爆裂骨折的主要手術指征是不完全性神經損傷。因此，及早對受壓的馬尾、脊髓和脊神經根進行減壓均可改善神經功能。因壓迫引起的神經組織機械變形和脊髓血供的損害大多屬于可逆性神經損害;當然，如果超過神經組織的忍受限度，則亦可為不可逆性。傷后的低血壓和來自爆裂骨折的局部壓迫將增加對神經根的不良影響。
CT檢查有助于對椎管內組織受累程度的判定，但CT檢查只是一項靜態檢查，不可能充分反映在損傷瞬間神經遭受損傷的程度。
既往對爆裂骨折的減壓手術是椎板切除術。之所以采取這種不適當的方法，是由于當時對爆裂骨折的生物力學和病理解剖學認識有限而造成的。盡管椎板切除術可以起到有限的減壓作用，但卻破壞了可能是惟一殘留而未受損害的脊柱后柱，且將會引起或加重畸形和神經受累程度的進一步發展。已有文獻報道了對爆裂骨折患者進行椎板切除的災難性后果，包括畸形、神經受累和疼痛的進一步加重。由于這一不良后果，人們不斷探尋包括經胸入路、胸腹聯合入路和肋骨橫突切除入路的其他減壓方法。
目前公認急性爆裂骨折造成神經損害是手術減壓的指征，尤其是當臨床表現與影像學檢查顯示二者密切相關時更應如此。若在急性期沒有對脊髓和馬尾施行減壓術，后期也仍可獲得成功的減壓，尤其是在傷后2年內減壓，神經功能仍可得到改善，作者就曾有16年后施術獲得療效的個例。
減壓術有兩種方法：
①通過對脊柱整復間接地減壓：間接減壓是通過后路器械使骨折復位和恢復椎管形態來完成的。這種恢復椎體的高度，并使處于松散狀態的前方骨折塊得以復位，使前縱韌帶張力復原等，均可使受傷的椎節復位。這些操作應在受傷后48～96h內完成，這是閉合復位的最佳時間。但手術減壓再晚幾天進行亦可，因為此時骨折處出血停止，骨折塊仍較松散，易于摘除。
②在直視下取出椎管內的骨塊直接減壓：直接減壓是通過前方入路從椎節內取出骨塊和椎間盤來完成的。此種方法可以在直視下完成減壓而不需要牽拉操縱硬脊膜囊來觀察解剖。但手術過程較為復雜，應在患者被確實固定的狀態下進行。
對完全性截癱的患者不應該立即手術，而以等到脊髓休克期恢復以后施術為妥。急診手術的惟一絕對指征是不全性的神經損害進一步惡化，并經影像學證實有致壓物存在。對神經損害惡化的判定，最好由同一檢查者通過一系列神經學檢查來證實。
在傷后最初幾小時內進行減壓已被證明并不能更有效地改善神經恢復的效果。
(2)堅強固定：不完全性的胸腰段神經損害，只要不是圓錐損害，大多可以恢復馬尾神經的功能。而且臨床研究表明，固定能明顯地改善神經功能。
手術治療胸椎或腰椎爆裂骨折的目的主要是保持脊柱的三維形態和盡可能提供神經恢復的理想環境。因此，減壓后的固定就更加需要。
爆裂骨折本身是不穩定的，脊柱前方的力學結構遭到破壞及不穩定的結果將會導致畸形的進一步發展。此外，還必須考慮到軟組織的受累情況。當存在棘間韌帶或小關節囊破壞時，亦會導致這一“控制”機制的失控。
穩定的兩個階段：
①早期穩定：來自于有效的內固定。
②后期穩定：來自良好的骨性融合。
內固定方法很多，但其目的均一致，即最大限度地增加神經恢復的可能。其措施包括：保護神經組織免受異常活動;減少畸形;恢復相應的三維空間結構;恢復相應的生物力學狀態;對骨折節段進行力學支持，直到骨折愈合;盡量減少融合長度(尤其在腰椎);防止矯正的后期丟失。
恢復和保持脊柱原有的解剖列線是實現這一目的的最好方法。
(3)矯正畸形：胸、腰椎損傷后如未預處理或處理不當，將會引起局部畸形的進一步加重。如果支撐結構形態所必需的骨骼成分受損較多，殘存的支持結構就不足以防止畸形的發展，尤其當重新開始承重時。骨折復位不良，特別是矢狀面上復位不充分，將會使受損椎節的移位進一步加劇。
不能適當地恢復矢狀面形態的固定是不符合生物力學基本要求的，因為殘余的后凸畸形將有更進一步發展的趨勢。當椎管容量減少時，也就減少了容納神經組織所需要的空間。因此，當矢狀面形態和高度得到重建時，椎管內的空間也必將得到最大的恢復。而且，矢狀面的形態對軸向的強度和承重能力也是至關重要的。
受損當時形成的畸形和不穩，以及二者的聯合作用，會使脊柱后凸和神經損害進一步加劇。由于矢狀面的畸形直接關系到預后，因此，對節段畸形的定量測定至關重要。為此，有的學者提出計算矢狀面指數，并以此加以量化。
臨床觀察表明，椎節局部后凸畸形的程度與骨折后該椎體的骨質破壞有關。即使通過復位和固定恢復了椎體的高度，也仍會有骨折不愈合的病例。此時，骨折縫隙可被纖維組織充填，而這些纖維組織無法恢復椎體結構的完整性。通過研究表明，一個15°的后凸畸形即意味著其存在的骨破壞需要行前路固定。但單純的前路植骨容易下沉，以致融合后仍會有部分復位丟失。
手術復位和固定的目的以及手術指征如下所述：
①矯正節段性后凸畸形：
A.恢復骨折節段的原有形態：這有助于恢復一個較理想的生物力學狀態，從而可減少畸形的傾向。
B.防止假關節：節段后凸畸形最小時，作用于脊柱后方結構的張力也最小。因張力最小，后路融合后出現假關節的可能性也就最小。
C.避免遠達效應：骨折節段局部的畸形可引起骨折近端或遠端脊柱的代償性彎曲。鄰近骨折的節段由于受到椎間盤和小關節退行性變的影響，可以產生短而明顯的局部畸形。若由于局部畸形而產生代償性彎曲，較遠的節段也可以受到影響。例如，腰1節段嚴重的后凸畸形可引起腰椎的過度前凸，隨后會波及髖關節和膝關節，并出現屈曲攣縮。這些情況不僅增加了能量支出、改變了人體負重的生物力線和減少了功能活動，并進而導致步態動力學改變。
②提供有利于神經組織恢復的最大空間：這是努力追求解剖復位和對線排列的最重要原因。當脊柱恢復良好的三維形態時，椎管及椎間孔的空間也最大，從而也降低了因慢性神經受壓而造成的蛛網膜炎和脊髓囊性變引起脊髓空洞和遲發性血管損傷等不良后果的發生率。
③預防爆裂骨折側凸畸形的進一步發展：應明確指出大于12°的節段性側凸具有臨床意義，應預防其進一步發展。尤其是對損傷嚴重、椎節有明顯不穩的病例更應注意，必要時可增加內固定強度或輔加外固定。
(4)前路手術：經胸或胸腹聯合的前外側入路可提供完全和徹底的減壓途徑。此種術式可以獲得椎管前方較為徹底的減壓，而且避免了直接觸碰處于水腫、充血狀態下的神經組織。控制性低血壓麻醉有助于減少手術失血，便于減壓和縮短手術時間。在暴露脊椎后，應盡量少地分離和結扎血管，術中可以直接看到骨折部位，并認真地進行止血。
減壓前首先要對爆裂骨折的上方和下方椎間盤定位，必要時可攝X線片或用C臂X線機透視定位。一旦確定，緊靠后縱韌帶將上、下椎間盤完整地切除，顯露出骨折的椎體前面。因為椎體的后緣為致壓骨結構，因此必須切除;而椎體的前方即使碎裂得非常嚴重，也應盡可能地保留。可在椎體上垂直開一骨槽，用刮匙除去后方的骨松質進行減壓。術中避免刺激或擠壓脊髓或硬膜。必要時可用髓核鉗或椎板咬骨鉗等除去壓迫脊髓的骨片、環狀纖維或其他致壓組織。脊髓減壓后，會有搏動出現。如選擇前路支撐植骨或植入物時，應使椎節保持最大的前凸狀態，可設計一個骨槽，將植入物嵌入這個骨槽內。一般采用自體腓骨、髂骨或肋骨來加強穩定，有三面骨皮質的髂骨較好，具有較大的結構強度，并可提供用以支撐的基底，也勿需破壞損傷節段上下的終板。
(5)后路手術：后路手術包括后外側減壓術和傳統的后路減壓術兩種，目前多采取聯合應用。如此，則需切除橫突和大部分的關節突、峽部和椎弓根。
減壓手術除了要切除造成壓迫的骨性成分，還必須同時進行堅強內固定和植骨術，以求最后獲得堅固的骨性融合。因此，可以選擇常規無器械置入的脊柱融合，亦可選擇器械融合(長棒固定和短節融合)等后路融合方法。前者包括脊柱后部的各種自體植骨融合術。
對急性損傷，如后縱韌帶撕裂，需行韌帶整復術，以求通過椎骨的重新排列來恢復椎管形態，使椎管減壓;如此亦可使前方移位的骨片還納。一般認為：后路撐開器械可達到50%的復位，即使后縱韌帶或纖維環機能不全，椎管內爆裂的骨塊仍可復位。而實際上，后縱韌帶對椎管內的碎骨塊的復位作用極小，起主要復位作用的是纖維環的后面部分。從操作技術上來講，牽引對骨塊的復位起決定作用。椎管后路手術比前路手術缺乏可預測性，實際上，前路手術在改善下肢和膀胱功能障礙方面更為有效。因對新鮮骨折復位造成神經損傷的機會甚少，為預防意外，術中持續SSEP的監護是必要的。在行后路內固定時，通過后路對椎體前方植骨是可行的。在新鮮骨折，前方的壓迫組織亦可通過韌帶復位進行復位。后外側椎弓根釘技術或是將骨水泥直接注入椎弓根內的方法，均可酌情選擇。
3.器械固定
骨不連會導致器械失效，這是矯形外科的基本概念。脊椎骨折內固定亦應獲得滿意復位和列線恢復的療效，且不應影響關節的解剖與生理功能。
由單個的近端鉤、遠端鉤和直棒組成的Harrington撐開器曾被廣泛應用。這種撐開器主要用于恢復椎體高度，但其穩定性較差，因為在胸、腰椎爆裂骨折時，其前、中柱破壞，以致其旋轉軸向后移而引起嚴重不穩，此軸甚至可移位到脊柱之外。從冠狀面上看，正常脊柱運動節段的旋轉軸在椎管，前、中柱骨折時，其旋轉軸也向后移位，約移至椎板部位。因此，在軸向或橫向旋轉方面，爆裂骨折最不穩定。而椎板鉤在冠狀面上無法有效地控制旋轉，因其固定位置很接近后移的軸。另一方面，椎板鉤因占據椎管有效間隙而影響減壓效果。加之術后需用石膏或支架外固定，且有可能引起假關節、器械移位及脊柱矢狀形態喪失和過度撐開等并發癥，因此，近年來已較少被采用。
之后，又出現了節段鋼絲捆扎的Luque棒，在控制旋轉方面比Harrington器械好，但其缺乏防止軸向移位的撐開鉤，因而達不到理想的效果。
近年來，用椎弓根螺釘和棒(或鋼板)的內固定系統已在國內外發展起來。這些技術可以達到解剖復位，并可消除過度的伸展和屈曲載荷，有助于維持固定的穩定性。器械復位和內固定促進融合與維持矢狀面的形態已被視為常規。所有減壓和解剖復位的效果都要用內固定和植骨來維持。
時至今日，對胸、腰椎爆裂骨折的內固定以及手術途徑的選擇仍在不斷探索中，其基本爭論點包括：使用或不使用器械固定的后外側減壓術;是否有效和是否可取代其他術式;可否僅僅選擇器械內固定(及復位)而不做減壓的后路手術;選擇前路減壓術后可否并用后路器械固定;是否應先行后路器械內固定，再行前路減壓術;可否不用器械內固定的前路減壓和植骨融合術;以及前路減壓、融合及器械內固定術是否更為理想等。作者以為：最后一種治療方案也許最為簡便、有效和符合脊柱外科的生物力學原則。
二、預后
本骨折一旦損傷脊髓，其恢復常比較困難。
